OpenAI ចោទប្រកាន់ Apple ថាបានលួចបញ្ចូលភស្តុតាងថ្មីមិនត្រឹមត្រូវក្នុងបណ្តឹងការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្ម

OpenAI និងសហចុងចោទរបស់ខ្លួនបានដាក់ញត្តិមួយដោយជំរុញឱ្យតុលាការសហព័ន្ធនៅរដ្ឋ California ច្រានចោលសេចក្តីប្រកាសរបស់អ្នកជំនាញចំនួន 2 រូប និងមិនអើពើចំពោះភស្តុតាងដែលទើបតែដាក់ថ្មីៗនៅក្នុងបណ្តឹងការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មផ្នែករឹងដ៏សំខាន់របស់ Apple។ ឯកសារដែលត្រូវបានដាក់នៅថ្ងៃទី 25 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2026 នៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធប្រចាំតំបន់ភាគខាងជើងនៃរដ្ឋ California បានចោទប្រកាន់ Apple ថាបានព្យាយាមពង្រឹងសំណើដីកាហាមឃាត់បណ្តោះអាសន្នដែលមានភាពខ្វះខាត ដោយទម្លាក់សម្ភារថ្មីៗយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់មកលើភាគីការពារនៅដំណាក់កាលឆ្លើយតប។

ចំណុចកណ្តាលនៃជម្លោះនេះ គឺការប៉ុនប៉ងរបស់ Apple ក្នុងការរារាំង OpenAI, ក្រុមហ៊ុនផ្នែករឹង io Products របស់អតីតប្រធានផ្នែករចនារបស់ Apple គឺលោក Jony Ive និងអតីតវិស្វករផ្នែករឹងជាន់ខ្ពស់របស់ Apple ចំនួន 2 នាក់ ពីការយកកម្មសិទ្ធិបញ្ញាផ្តាច់មុខរបស់ទីក្រុង Cupertino ទៅប្រើប្រាស់។ ការវាយបកយ៉ាងចាស់ដៃពីសំណាក់ OpenAI បង្ហាញពីការកើនឡើងកម្តៅចុងក្រោយបង្អស់ក្នុងសង្គ្រាមផ្លូវច្បាប់ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងស្វិតស្វាញនៅ Silicon Valley ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនត្រួសត្រាយផ្លូវផ្នែកបញ្ញាសិប្បនិម្មិតបែបបង្កើតថ្មីនេះ កំពុងរៀបចំការបោះជំហានដំបូងរបស់ខ្លួនចូលទៅក្នុងទីផ្សារឧបករណ៍ផ្នែករឹងសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។

ញត្តិ៖ OpenAI វាយបកតបតនឹងឯកសារឆ្លើយតបរបស់ Apple

នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រនីតិវិធីថ្មីនេះ OpenAI, io Products ព្រមទាំងអតីតវិស្វករ Apple លោក Chang Liu និងលោក Tang Tan បានស្នើឱ្យចៅក្រមសហព័ន្ធ Edward Davila ច្រានចោលផ្នែកសំខាន់ៗនៃការដាក់ឯកសារចុងក្រោយរបស់ Apple។ ជម្លោះនេះទាក់ទងនឹងឯកសារឆ្លើយតបដែល Apple បានដាក់ ដើម្បីគាំទ្រដល់សំណើសុំដីកាហាមឃាត់បណ្តោះអាសន្នរបស់ខ្លួន ដែលមានគោលបំណងរារាំង OpenAI ពីការចូលប្រើប្រាស់ ការយកទៅប្រើ ការបញ្ចេញឱ្យដឹង ឬការស្នើសុំបច្ចេកវិទ្យាសម្ងាត់របស់ Apple។

យោងតាមនីតិវិធីតុលាការសហព័ន្ធ ដើមចោទជាទូទៅត្រូវតែបង្ហាញអំណះអំណាងសំខាន់ៗ និងភស្តុតាងគាំទ្រស្នូលរបស់ខ្លួននៅក្នុងញត្តិបើកឆាក ហើយអាចប្រើឯកសារឆ្លើយតបបានតែដើម្បីបដិសេធលើការលើកឡើងជាក់លាក់របស់ភាគីការពារប៉ុណ្ណោះ។ OpenAI អះអាងថា Apple បានបំពានគោលការណ៍នេះ ដោយលាក់ទុកអំណះអំណាងគ្រឹះ ហើយទើបតែបង្ហាញការវិភាគបច្ចេកទេសថ្មីស្រឡាង បន្ទាប់ពីបានអានការឆ្លើយតបរបស់ភាគីការពាររួច។

ភាគីការពារបានលើកឡើងថា តាមរយៈការទម្លាក់ឯកសារថ្មីៗនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃការសង្ខេបសេចក្តីបែបនេះ Apple បានបង្កើតឱ្យមានអតុល្យភាពយុទ្ធសាស្ត្រមិនយុត្តិធម៌ ដែលបានបដិសេធឱកាសសមរម្យរបស់ចុងចោទក្នុងការសួរដេញដោល ឬឆ្លើយតបជាផ្លូវការចំពោះការអះអាងទាំងនោះនៅចំពោះមុខតុលាការ។ ចុងចោទកំពុងស្នើឱ្យតុលាការច្រានចោលសេចក្តីប្រកាសរបស់អ្នកជំនាញជាក់លាក់ចំនួន 2 រូប រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងភ្ជាប់មកជាមួយចំនួន 5 ព្រមទាំងមិនអើពើនឹងមតិយោបល់របស់អ្នកជំនាញបន្ថែមទៀត ដែល Apple ត្រូវបានចោទថាខកខានមិនបានបង្ហាញតាំងពីដំបូង។

អ្វីដែល Apple បានដាក់៖ កម្រាស់ 126 ទំព័រ តាមរយៈសេចក្តីប្រកាសរបស់អ្នកជំនាញចំនួន 5 រូប

រូបថត: lawcommentary.com (ប្រភព)

ការដាក់ឯកសារដែលមានជម្លោះរបស់ Apple មិនមែនជារឿងសាមញ្ញនោះឡើយ។ ដើម្បីការពារញត្តិសុំដីកាហាមឃាត់របស់ខ្លួន ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ឯកសារឆ្លើយតបមួយដែលអមដោយសក្ខីកម្មកម្រាស់ 126 ទំព័រ ចេញពីសេចក្តីប្រកាសរបស់អ្នកជំនាញចំនួន 5 រូប ព្រមទាំងភ្ជាប់មកជាមួយនូវឯកសារភស្តុតាងចំនួន 13។

ការដាក់ឯកសារទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ពីចំណុចសំខាន់ចំនួនពីរ៖ ទីមួយ គឺ Apple មានការគ្រប់គ្រងសុវត្ថិភាពផ្ទៃក្នុងយ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងទីពីរ គឺអតីតវិស្វកររបស់ខ្លួនបានផ្ទេរការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មជាក់ស្តែងជាប្រព័ន្ធ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសមាសភាគផ្នែករឹង និងវិធីសាស្ត្រផលិតកម្ម។

បញ្ជីឈ្មោះសាក្សីជំនាញរបស់ Apple បានផ្តោតលើសសរស្តម្ភសំខាន់ៗនៃការទាមទារកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់ខ្លួន៖

• Daniel Roffman៖ អ្នកជំនាញកោសល្យវិច័យឌីជីថល ដែលបានវិភាគទិន្នន័យឌីជីថល កំណត់ហេតុចូលប្រើលើប្រព័ន្ធ Cloud និងការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងដែលត្រូវបានស្រង់ចេញពីឧបករណ៍ផ្នែករឹងដែលប្រើប្រាស់ដោយចុងចោទ។
• James Pooley៖ អ្នកឯកទេសខាងការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្ម និងសុវត្ថិភាពសាជីវកម្ម ដែលវាយតម្លៃគោលនយោបាយការពារផ្ទៃក្នុងរបស់ Apple និងវិធានការការពារការសម្ងាត់របស់បុគ្គលិក។
• បណ្ឌិត Ayman Fayed៖ អ្នកជំនាញផ្នែកវិស្វកម្មលើប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងថាមពល ដែលបានវាយតម្លៃលើការសង្ស័យអំពីការប្រើប្រាស់ប្លង់សៀគ្វីសម្ងាត់ដោយខុសច្បាប់។
• បណ្ឌិត Paul Hatch៖ អ្នកជំនាញក្នុងឧស្សាហកម្មដែលផ្តល់ការវាយតម្លៃបច្ចេកទេសគាំទ្រដល់ភាពថ្មីស្រឡាង និងតម្លៃប្រកួតប្រជែងនៃការរចនាដែលមានជម្លោះរបស់ Apple។
• បណ្ឌិត Jude Runge៖ អ្នកឯកទេសផ្នែកលោហធាតុ និងការកែច្នៃផ្ទៃលោហៈ ដែលធ្វើសក្ខីកម្មអំពីលក្ខណៈផ្តាច់មុខនៃដំណើរការបញ្ចប់ផ្ទៃលោហៈសម្ងាត់របស់ Apple។

ការបែងចែកលម្អិតនៃឯកសារអ្នកជំនាញ និងការជំទាស់របស់ភាគីការពារ

ចុងចោទបានពិនិត្យយ៉ាងដិតដល់លើការដាក់ឯកសាររបស់អ្នកជំនាញ Apple ម្នាក់ៗ ដោយលើកឡើងថាក្រុមហ៊ុនផលិត iPhone នេះបានអនុវត្តលើសវិសាលភាពអនុញ្ញាតនៃឯកសារឆ្លើយតបជាប្រព័ន្ធ។ តារាងខាងក្រោមបង្ហាញពីការផ្តោតអារម្មណ៍របស់អ្នកជំនាញនីមួយៗ និងការជំទាស់ជាផ្លូវការរបស់ OpenAI។

ប្រសិនបើចៅក្រម Davila សម្រេចចិត្តមិនច្រានចោលសេចក្តីប្រកាស និងភស្តុតាងរបស់ Daniel Roffman ទេនោះ OpenAI និង Chang Liu បានស្នើឱ្យតុលាការទទួលយកសេចក្តីប្រកាសជំនួសពី Liu ផ្ទាល់។ នៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសតបតនេះ Liu ផ្តល់នូវបរិបទបច្ចេកទេសផ្ទាល់ខ្លួនទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការឧបករណ៍ ឯកសារពិសោធន៍គំរូ និងការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងដែល Apple បានលើកឡើង។

ការចោទប្រកាន់ស្នូល៖ ប្លង់ផ្នែករឹង ភ្នាក់ងារ AI និងកុំព្យូទ័រយួរដៃដែលបាត់បង់

រូបថត: neoteo.com (ប្រភព)

ការប្រយុទ្ធគ្នាតាមផ្លូវនីតិវិធីនេះមានប្រភពចេញពីពាក្យបណ្តឹងដើមរបស់ Apple គឺរឿងក្តី Apple Inc. ប្រឆាំងនឹង Chang Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, និង io Products, LLC ដែលត្រូវបានដាក់នៅថ្ងៃទី 10 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026។ ពាក្យបណ្តឹងនេះចោទប្រកាន់ OpenAI ថាបានទាក់ទាញយកទេពកោសល្យវិស្វកម្មផ្នែករឹងរបស់ Apple ជាប្រព័ន្ធ ដើម្បីពន្លឿនប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីឧបករណ៍ដែលមិនទាន់ប្រកាសផ្ទាល់ខ្លួន។

Apple បានផ្តោតយ៉ាងខ្លាំងលើ Chang Liu ដែលជាវិស្វករអគ្គិសនីប្រព័ន្ធជាន់ខ្ពស់ ដែលបានចាកចេញពី Apple បន្ទាប់ពីបម្រើការងារអស់រយៈពេល 8 ឆ្នាំ ដើម្បីទៅចូលរួមជាមួយ OpenAI ក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2026។ Apple អះអាងថានៅពេលចាកចេញ Liu បានរក្សាទុកកុំព្យូទ័រ MacBook របស់ក្រុមហ៊ុនដែលនៅដំណើរការអស់រយៈពេលជាច្រើនខែ។ ទិន្នន័យកោសល្យវិច័យត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានបង្ហាញថា នៅថ្ងៃទី 7 ខែមីនា Liu បានទាញយកប្លង់សៀគ្វីបំប្លែងថាមពលសម្ងាត់មួយ។ ប៉ុន្មានថ្ងៃក្រោយមក នៅថ្ងៃទី 18 ខែមីនា គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានដំណើរការការពិសោធន៍គំរូដោយប្រើប្រាស់ LTspice ដែលជាឧបករណ៍រចនាសៀគ្វីអេឡិចត្រូនិក នៅលើ Mac Mini ដោយធ្វើសមកាលកម្មទិន្នន័យទៅកាន់ MacBook តាមរយៈ iCloud។

Apple ក៏បានចង្អុលបង្ហាញកំណត់ត្រាជជែកដែលបង្ហាញថា Liu បានស្វែងយល់ពីការបង្កើតភ្នាក់ងារ AI ដែលមានសមត្ថភាពដំណើរការ LTspice ដោយស្វ័យប្រវត្ត ដើម្បីវិភាគលទ្ធផលសៀគ្វី ដែលគេអះអាងថាអាចបង្រួមដំណើរការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវិស្វកម្មពេញមួយថ្ងៃឱ្យមកនៅត្រឹមតែប៉ុន្មានវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។ លើសពីនេះ Apple បានចោទប្រកាន់ប្រធានផ្នែករឹងរបស់ OpenAI គឺលោក Tang Tan ដែលជាអតីតបុគ្គលិកជើងចាស់របស់ Apple រយៈពេល 24 ឆ្នាំ ពីបទស្វែងរកការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មដោយការសាកសួរបុគ្គលិក Apple ដែលមកសម្ភាសការងារ ដោយប្រើប្រាស់ឈ្មោះកូដសម្ងាត់ផ្ទៃក្នុង។

'ភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលបង្កើតឡើងដោយ Apple ខ្លួនឯង'៖ យុទ្ធសាស្ត្រការពាររបស់ OpenAI

OpenAI និងតំណាងផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួនបានរៀបចំការការពារយ៉ាងស្វិតស្វាញ ដោយហៅបណ្តឹងរបស់ Apple ថាជា «ភាពរញ៉េរញ៉ៃដែលបង្កើតឡើងដោយ Apple ខ្លួនឯង»។ OpenAI អះអាងថា ខ្លួនមិនដែលស្នើសុំ ឬរក្សាទុកការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មរបស់ Apple ឡើយ ដោយលើកឡើងថាការទាមទាររបស់ Apple គឺជាការប៉ុនប៉ងរារាំងដល់ការផ្លាស់ប្តូរការងាររបស់បុគ្គលិក និងបំភិតបំភ័យបុគ្គលិកដែលចាកចេញ។

នៅក្នុងការដាក់ឯកសារតបតពីមុន OpenAI បានរៀបរាប់លម្អិតអំពីអ្វីដែលខ្លួនបានពិពណ៌នាថាជាការអនុវត្តការចាកចេញពីការងារ និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដ៏ធូររលុងនៅខាងក្នុង Apple។ ភាគីការពារបានកត់សម្គាល់ថា Apple តែងតែអនុញ្ញាតឱ្យវិស្វករភ្ជាប់គណនី iCloud ផ្ទាល់ខ្លួនទៅនឹងឧបករណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន ខណៈដែលខកខានក្នុងការផ្តាច់ការចូលប្រើប្រាស់ Cloud ដែលនៅសេសសល់ឱ្យបានស្អាតស្អំនៅពេលលាលែងពីតំណែង។

ទាក់ទងនឹងការចូលប្រើឯកសាររបស់ Liu ក្រោយពេលឈប់ពីការងារ ភាគីការពារបានអះអាងថា អតីតមិត្តរួមការងារនៅ Apple បានទាក់ទងទៅ Liu ដោយផ្ទាល់បន្ទាប់ពីគាត់ចាកចេញ ដើម្បីសុំជំនួយពីគាត់ក្នុងការស្វែងរកឯកសារចាស់ៗ និងការដោះស្រាយបញ្ហាគម្រោងវិស្វកម្មដែលមិនទាន់រួចរាល់។ លើសពីនេះ OpenAI បានលើកឡើងថា Apple បានបរាជ័យជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការកំណត់ការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មជាក់លាក់ដែលអាចការពារបាន ដោយពឹងផ្អែកលើការលើកឡើងទូទៅទូលំទូលាយពេក ដែលគ្របដណ្តប់លើវិធីសាស្ត្រវិស្វកម្មអគ្គិសនីស្តង់ដារប៉ុណ្ណោះ។

ផលប៉ះពាល់ដ៏ធំនៃការបោះជំហានលើផ្នែករឹងរបស់ OpenAI និង Jony Ive

រូបថត: neoteo.com (ប្រភព)

ការប៉ះទង្គិចផ្លូវច្បាប់នេះគឺជាប់ពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការបោះជំហានដោយសម្ងាត់របស់ OpenAI ចូលទៅក្នុងវិស័យឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។ នៅក្នុងឆ្នាំ 2025 OpenAI បានទិញយក io Products ដែលជាក្រុមហ៊ុនផ្នែករឹងបង្កើតឡើងដោយអតីតប្រធានផ្នែករចនាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Apple គឺលោក Jony Ive។ ការទិញយកនេះបានធ្វើឱ្យ OpenAI ប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយផ្ទាល់ជាមួយទីក្រុង Cupertino។

ដើម្បីបង្កើតផលិតផល AI សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន OpenAI បានជ្រើសរើសបុគ្គលិកយ៉ាងសកម្មនៅទូទាំង Silicon Valley ដោយត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានជួលអតីតបុគ្គលិក Apple ជាង 400 នាក់ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ខណៈដែលលក្ខណៈជាក់លាក់នៃឧបករណ៍ដំបូងរបស់ OpenAI នៅតែត្រូវបានរក្សាជាការសម្ងាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង—ឯកសារតុលាការគ្រាន់តែបង្ហាញថាវាមិនមែនជាឧបករណ៍សំឡេងស៊កត្រចៀកនោះទេ—ការអភិវឌ្ឍគ្រឿងអេឡិចត្រូនិចប្រើប្រាស់ពិសេសទាមទារនូវជំនាញស្ថាប័នយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើប្រសិទ្ធភាពថាមពល ការគ្រប់គ្រងកម្ដៅ ស្ថាបត្យកម្មថ្មតាមតម្រូវការ និងសម្ភារតួស្រោបតូចល្មម។

ដោយសារតែជំនាញបច្ចេកទេសទាំងនេះតំណាងឱ្យចំណុចខ្លាំងស្នូលរបស់ Apple ដែលត្រូវបានកែលម្អអស់រយៈពេលរាប់ទសវត្សរ៍តាមរយៈការអភិវឌ្ឍ iPhone និង Mac នោះ Apple ចាត់ទុកផ្នែករឹងរបស់ OpenAI ថាជាហានិភ័យកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ ដីកាហាមឃាត់ដែលរារាំង OpenAI មិនឱ្យប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសគ្រប់គ្រងថាមពល ឬដំណើរការបញ្ចប់ផ្ទៃលោហៈដែលមានជម្លោះ អាចបង្អាក់ផែនទីបង្ហាញផ្លូវផលិតផលរបស់ OpenAI យ៉ាងខ្លាំង។

ផលប៉ះពាល់ឧស្សាហកម្ម៖ អត្ថន័យសម្រាប់បុគ្គលិកបច្ចេកវិទ្យា និងផ្នែករឹង AI

ការប្រយុទ្ធគ្នាតាមនីតិវិធីនៅ San Jose នាំមកនូវផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់វិស្វករ និយោជកបច្ចេកវិទ្យា និងអ្នកប្រើប្រាស់៖

• ការផ្លាស់ប្តូរការងាររបស់បុគ្គលិក និងដំណើរការបញ្ចប់ការងារ៖ ប្រសិនបើ Apple ទទួលបានដីកាហាមឃាត់ដោយផ្អែកលើការធ្វើសមកាលកម្ម iCloud ដែលនៅសេសសល់ និងផ្នែករឹងដែលមិនបានប្រគល់ជូនវិញ ក្រុមហ៊ុនធំៗទូទាំងវិស័យបច្ចេកវិទ្យាទំនងជានឹងអនុវត្តការរឹតបន្តឹងលើការបញ្ចប់ការងារ ការធ្វើសវនកម្មកោសល្យវិច័យ និងការពិនិត្យកិច្ចសន្យាមិនប្រកួតប្រជែងកាន់តែតឹងរ៉ឹងជាងមុន។
• ការការពារដំណើរការបណ្តុះបណ្តាល AI៖ ការពិនិត្យពិច័យជុំវិញភ្នាក់ងារ AI ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ Liu—ដែលប្រើប្រាស់ប្លង់សម្ងាត់ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលគំរូ Machine Learning លើការរចនាសៀគ្វី—បង្កើតនូវគំរូនីតិវិធីច្បាប់ដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់របៀបដែលតុលាការចាត់ទុកការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍ស្វ័យប្រវត្តិ។
• កាលវិភាគសម្រាប់ផ្នែករឹង OpenAI៖ ប្រសិនបើចៅក្រម Davila យល់ព្រមតាមដីកាហាមឃាត់បណ្តោះអាសន្នរបស់ Apple នោះការដាក់ឱ្យដំណើរការផ្នែករឹងរបស់ OpenAI អាចប្រឈមមុខនឹងការពន្យារពេលផ្នែកវិស្វកម្មយ៉ាងខ្លាំង ឬតម្រូវឱ្យមានការរចនាឡើងវិញ។ សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលចង់ឃើញអ្វីដែលជាកិច្ចសហការរវាង OpenAI និង Jony Ive បង្កើតឡើង វត្តមាននៅលើទីផ្សារអាចនឹងត្រូវរុញពេលទៅមុខយ៉ាងយូរ។

អ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់៖ ដំណើរឆ្ពោះទៅកាន់សវនាការថ្ងៃទី 1 ខែតុលា

សំណួរចំពោះមុខចៅក្រម Davila គឺថាតើត្រូវយល់ព្រមតាមញត្តិរបស់ OpenAI ក្នុងការច្រានចោល មិនអើពើនឹងសេចក្តីប្រកាសដែលមានជម្លោះ ឬទទួលយកសេចក្តីប្រកាសឆ្លើយតបរបស់ Chang Liu ចូលក្នុងកំណត់ត្រាផ្លូវការ។

ក្រសែភ្នែកទាំងអស់ឥឡូវនេះកំពុងសម្លឹងឆ្ពោះទៅកាន់សវនាការតុលាការដែលបានកំណត់នៅថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 2026។ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនេះ ចៅក្រម Davila នឹងស្តាប់អំណះអំណាងផ្ទាល់មាត់ទាក់ទងនឹងទាំងសំណើសុំដីកាហាមឃាត់បណ្តោះអាសន្នរបស់ Apple និងសំណើសុំការស្វែងរកភស្តុតាងជាបន្ទាន់លើប្លង់ផ្នែករឹងផ្ទៃក្នុងសម្ងាត់របស់ OpenAI។ ខណៈដែលតុលាការកំពុងពិនិត្យលើសក្ខីកម្មបច្ចេកទេសរាប់រយទំព័រដែលប្រកួតប្រជែងគ្នា សេចក្តីសម្រេចនេះនឹងកំណត់ថាតើ Apple អាចបញ្ឈប់សន្ទុះផ្នែករឹងរបស់ OpenAI បាន ឬមួយក៏ OpenAI អាចបង្ខំឱ្យបណ្តឹងការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មរបស់ Apple ឈានទៅរកការកាត់ក្តីក្រោមក្បួនច្បាប់ស្វែងរកភស្តុតាងស្តង់ដារ។

សំណួរដែលសួរញឹកញាប់

តើ OpenAI បានស្នើឱ្យតុលាការធ្វើអ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងភស្តុតាងរបស់ Apple? OpenAI និងសហចុងចោទបានដាក់ញត្តិស្នើឱ្យតុលាការច្រានចោលសេចក្តីប្រកាសរបស់អ្នកជំនាញចំនួន 2 រូប និងមិនអើពើនឹងភស្តុតាងថ្មីដែល Apple បានដាក់បញ្ចូលក្នុងឯកសារឆ្លើយតប ដោយលើកឡើងថាការដាក់ឯកសារទាំងនោះបំពានក្បួននីតិវិធី ដោយបានបដិសេធឱកាសសមរម្យរបស់ចុងចោទក្នុងការឆ្លើយតប។

តើអ្នកណាខ្លះជាចុងចោទរូបវន្តបុគ្គលក្នុងបណ្តឹងរបស់ Apple? បណ្តឹងនេះបានបញ្ជាក់ឈ្មោះអតីតវិស្វករ Apple លោក Chang Liu ដែលជាវិស្វករអគ្គិសនីប្រព័ន្ធជាន់ខ្ពស់ និងលោក Tang Tan អតីតអនុប្រធានផ្នែករចនាផ្នែករឹងរបស់ Apple ដែលបច្ចុប្បន្នបម្រើការជាប្រធានផ្នែករឹងរបស់ OpenAI។

តើការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មអ្វីខ្លះដែល OpenAI ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានលួចយក? Apple ចោទប្រកាន់ថា ចុងចោទបានកេងប្រវ័ញ្ចប្លង់សៀគ្វីផ្តាច់មុខសម្រាប់ប្រព័ន្ធបំប្លែងថាមពល ប៉ារ៉ាម៉ែត្រពិសោធន៍គំរូផ្ទៃក្នុង ដំណើរការបញ្ចប់ផ្ទៃលោហៈសម្ងាត់ និងការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មពាក់ព័ន្ធនឹងស្ថាបត្យកម្មថ្ម និងអេក្រង់បង្ហាញ។

ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុនទើបបង្កើតថ្មីរបស់ Jony Ive ជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងបណ្តឹងនេះ? OpenAI បានទិញយក io Products ដែលជាក្រុមហ៊ុនផ្នែករឹងបង្កើតរួមគ្នាដោយ Jony Ive ក្នុងឆ្នាំ 2025 ដើម្បីអភិវឌ្ឍផ្នែករឹង AI សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។ Apple បានដាក់ឈ្មោះ io Products ជាចុងចោទ បន្ទាប់ពីអ្នករចនា និងវិស្វករ Apple ជាច្រើននាក់បានផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនថ្មីនេះ។

តើតុលាការបានសម្រេចថាតើ OpenAI ឬបុគ្គលិករបស់ខ្លួនបានលួចការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មហើយឬនៅ? ទេ តុលាការមិនទាន់បានចេញសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយណាមួយអំពីការទទួលខុសត្រូវ ឬការលួចការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្មប្រឆាំងនឹង OpenAI, io Products ឬវិស្វករបុគ្គលនោះឡើយ។ ករណីនេះនៅតែស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលនីតិវិធីដំបូង និងការស្វែងរកភស្តុតាងនៅឡើយ។

ប្រភព

• 9to5Mac
• lawcommentary.com
• neoteo.com
• whosonthemove.com
• theguardian.com
• macrumors.com
• claimsjournal.com
• aiweekly.co