OpenAI 及其共同被告已向加利福尼亚州一家联邦法院提交动议，敦促法院在 Apple 备受瞩目的硬件商业秘密诉讼中剔除两份专家声明并对新提交的证据不予考虑。这份于 2026年9月25日 提交至美国加利福尼亚北区联邦地区法院的文件，指控 Apple 在答辩阶段以海量新材料突袭辩方，试图以此不正当补强其存在缺陷的初步禁令申请。
该争议的核心在于，Apple 试图阻止 OpenAI、前 Apple 设计主管 Jony Ive 的硬件初创公司 io Products，以及两名前 Apple 资深硬件工程师涉嫌利用 Cupertino 专属知识产权的行为。OpenAI 的激烈反击标志着这场法律战的最新升级，随着这家生成式人工智能先锋企业全力筹备进军消费硬件领域，硅谷内部激烈的竞争也随之显露无遗。
动议：OpenAI 反击 Apple 的答辩状
在这项新的诉讼程序行动中，OpenAI、io Products 以及前 Apple 工程师 Chang Liu 和 Tang Tan 请求美国地区法官 Edward Davila 剔除 Apple 最新提交文件中相当大的一部分内容。该争议涉及 Apple 为支持其初步禁令申请而提交的一份答辩状，该禁令旨在禁止 OpenAI 获取、使用、披露或索取 Apple 的保密技术。
根据联邦法院诉讼程序，原告通常必须在其最初的动议中陈述其实质性主张和核心支持证据，答辩状仅能用于反驳辩方提出的具体抗辩论点。OpenAI 主张，Apple 违反了这一原则，不仅隐瞒了基础论点，而且在看到辩方的回应后才引入了全新的技术分析。
辩方辩称，Apple 在诉状提交的最后阶段抛出全新材料，造成了不公平的战术失衡，剥夺了被告在法庭前进行充分交叉质证或正式回应这些指控的机会。被告请求法院剔除两份具体的专家声明连同 5 份随附证据，并对 Apple 据称此前未提交的额外专家意见不予采纳。
Apple 提交的内容：涵盖五位专家的 126 页声明
照片：lawcommentary.com (来源)
Apple 这一引发争议的提呈绝非例行常规。为了维护其禁令动议，该公司提交的答辩状附带了分布在 5 份专家声明中的 126 页 证词，并辅以 13 份证据附件。
这些文件的提交旨在确立两个核心要点：第一，Apple 保持着严格的内部安全控制；第二，其前工程师系统性转移了与硬件组件和制造方法相关的实质性商业秘密。
Apple 的专家证人阵容针对其知识产权主张的关键支柱进行了论证：
- Daniel Roffman： 一位数字取证专家，分析了从被告使用的硬件中恢复的数字痕迹、云访问日志和内部通信记录。
- James Pooley： 一位商业秘密和企业安全专家，评估了 Apple 的内部保护政策和员工保密防范措施。
- Dr. Ayman Fayed： 一位电源管理系统领域的工程权威，评估了据称被不当使用的保密电路原理图。
- Dr. Paul Hatch： 一位行业专家，提供了支持 Apple 争议设计的新颖性与竞争价值的技术评估。
- Dr. Jude Runge： 一位冶金学和表面处理专家，就 Apple 保密金属表面处理工艺的专有性质作证。
专家文件细目与辩方异议
被告对 Apple 提交的每位专家的文件进行了严格审查，辩称这家 iPhone 制造商系统性地超出了答辩状提交所允许的法定范围。下表概述了每位专家的重点领域以及 OpenAI 的正式异议。
| 专家证人 | 诉讼中的重点领域 | OpenAI 的核心程序异议 |
|---|---|---|
| Dr. Jude Runge | 专属金属表面处理及阳极氧化工艺 | 在答辩阶段引入的全新专家证人，旨在不当补强先前存在缺陷的证词。 |
| Dr. Ayman Fayed | 功率转换器电路和电源管理机密 | 引入了本可以且本应该包含在 Apple 最初动议中的全新技术意见。 |
| James Pooley | 企业安全标准和商业秘密政策 | 依赖于 Apple 提交初始初步禁令动议之后才进行的内部调查。 |
| Daniel Roffman | 设备和云存储活动的法医物证调查 | 引入了 Apple 在起诉前就已掌握的数据；断章取义地片面展示了 Liu 的信息。 |
| Dr. Paul Hatch | 硬件设计架构与组件新颖性 | 所涉及的论点超出了回应性答辩状的合理界限。 |
若 Davila 法官决定不剔除 Daniel Roffman 的声明及证据附件，OpenAI 和 Chang Liu 已请求法院接受来自 Liu 本人的补充替代声明。在这份反驳声明中，Liu 就 Apple 所强调的设备操作、模拟仿真文件和内部通信提供了他自己的技术背景说明。
核心指控：硬件原理图、AI 智能体与丢失的笔记本电脑
照片：neoteo.com (来源)
这场程序性争斗根植于 Apple 最初的诉状，即于 2026年7月10日 提起的 Apple Inc. v. Chang Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, and io Products, LLC 一案。该诉讼指控 OpenAI 系统性挖掘 Apple 的硬件工程人才，以加速构建自身尚未公布的设备生态系统。
Apple 将重点大量放在了 Chang Liu 身上，他曾任资深系统电气工程师，在 Apple 工作 8 年 后于 2026年1月 离职加入 OpenAI。Apple 声称，Liu 离职后保留了一台处于活动状态的由公司配发的 MacBook 长达数月之久。法医物证数据据称显示，3月7日，Liu 下载了一份机密的功率转换器电路原理图。数日后的 3月18日，他据称在 Mac Mini 上使用电子电路设计工具 LTspice 运行了模拟仿真，并通过 iCloud 将数据同步到了那台 MacBook 上。
Apple 还指出了聊天记录，表明 Liu 探索构建了一个能够自主运行 LTspice 以解析电路输出的 AI 智能体，据称能将一整天的工程优化工作压缩至片刻之间。此外，Apple 指控 OpenAI 首席硬件官 Tang Tan（一位在 Apple 效力 24 年 的资深员工）通过使用专有内部代号向接受面试的 Apple 员工进行询问，以此索取商业秘密。
“Apple 自作自受的混乱”：OpenAI 的抗辩策略
OpenAI 及其法律代表展开了猛烈反击，称 Apple 的诉讼是“Apple 自作自受的混乱局面”。OpenAI 坚持认为，自己从未索取或保留过 Apple 的商业秘密，并主张 Apple 的主张是对员工流动性的压制以及对离职员工的恐吓。
在早先提交的反驳文件中，OpenAI 详述了其所描述的 Apple 内部松散的离职交接与基础设施管理。辩方指出，Apple 经常允许工程师将个人 iCloud 账户连接到公司设备，却未能在员工辞职后彻底终止残留的云访问权限。
针对 Liu 离职后访问文档一事，辩方声称，Apple 的前同事在 Liu 离职后曾主动与他联系，寻求他的帮助以查找以往文件并排查未解决的工程项目问题。此外，OpenAI 辩称，Apple 始终未能明确指认出具体的、受保护的商业秘密，而是依赖覆盖通用电气工程方法的宽泛概括。
OpenAI 与 Jony Ive 硬件布局的高昂赌注
照片：neoteo.com (来源)
这场法律冲突与 OpenAI 进军消费电子设备的秘密行动密不可分。2025年，OpenAI 收购了由传奇前 Apple 设计主管 Jony Ive 创立的硬件初创企业 io Products。该收购让 OpenAI 与 Cupertino 处于直接对抗的轨道上。
为了打造独立的消费级人工智能产品，OpenAI 在硅谷展开了激进的人才招募，据报道近年来已聘用了超过 400 名 Apple 前员工。尽管 OpenAI 首款设备的具体形态仍然受到严密保密——法庭文件仅暗示它不是入耳式音频产品——但开发专用消费电子产品需要在电源效率、散热边界管理、定制电池架构和紧凑型外壳材质方面具备深厚的体系化专长。
鉴于这些技术领域是 Apple 在经历数十代 iPhone 和 Mac 迭代中所磨练出的核心竞争优势，Apple 将 OpenAI 的硬件部门视为对其知识产权的生死威胁。若法院颁布禁令，禁止 OpenAI 使用存在争议的电源管理技术或金属表面处理工艺，可能会大幅拖延 OpenAI 的产品路线图。
行业影响：对科技员工及 AI 硬件的意义
圣何塞的这场程序之争对工程师、科技企业雇主和消费者都具有广泛影响：
- 员工流动与离职流程： 如果 Apple 凭借残留的 iCloud 同步以及未归还硬件成功获得禁令，科技行业的企业可能会实施严厉得多的离职限制、法医物证审计和竞业限制审查。
- AI 训练工作流的保护： 围绕 Liu 据称开发的 AI 智能体（利用专有原理图训练机器学习模型进行电路设计）的审查，为法院如何处理融入自动化开发工具中的商业秘密确立了重要的法律先例。
- OpenAI 硬件的时间线： 如果 Davila 法官批准 Apple 的初步禁令，OpenAI 的硬件发布可能会面临重大的工程延误或重新设计需求。对于热切期待 OpenAI 与 Jony Ive 合作成果的消费者而言，产品上市时间可能会被大幅推迟。
后续进展：迈向 10月1日 听证会
Davila 法官目前面临的当务之急是：是否批准 OpenAI 剔除证据的动议、对有争议的声明不予考虑，或者将 Chang Liu 的反驳声明正式纳入法庭记录。
所有目光现已转向定于 2026年10月1日 举行的法庭听证会。在该程序中，Davila 法官将听取关于 Apple 初步禁令申请以及要求加速调查 OpenAI 内部机密硬件蓝图请求的口头辩论。随着法院对数百页相互对立的技术证词进行甄别，裁决将决定 Apple 是否能够阻遏 OpenAI 的硬件势头，抑或是 OpenAI 成功迫使 Apple 的商业秘密诉讼按照常规取证规则走向庭审。
常见问题解答
OpenAI 就 Apple 提交的证据向法院提出了什么请求？ OpenAI 及其共同被告提交了一项动议，请求法院剔除两份专家声明并对 Apple 在答辩状中引入的新证据不予考虑，辩称这些提交的文件剥夺了被告公平回应的机会，违反了诉讼程序规则。
Apple 诉讼中的个人被告是谁？ 诉讼点名了 Apple 前工程师 Chang Liu（资深系统电气工程师）以及 Tang Tan（Apple 前硬件设计副总裁，现任 OpenAI 首席硬件官）。
OpenAI 被指控窃取了哪些商业秘密？ Apple 指控被告挪用了用于功率转换器系统的专有电路原理图、内部模拟仿真参数、机密的金属表面处理工艺，以及与电池和显示架构相关的商业秘密。
Jony Ive 的初创公司为何卷入诉讼？ OpenAI 于 2025年 收购了 Jony Ive 共同创立的硬件公司 io Products 以开发消费级人工智能硬件；在多名 Apple 设计师和工程师转投该公司后，Apple 将 io Products 列为共同被告。
法院是否已裁定 OpenAI 或其员工窃取了商业秘密？ 没有，法院尚未对 OpenAI、io Products 或相关工程师做出任何有关责任或商业秘密盗窃的最终认定；该案目前仍处于初步程序和事实调查取证阶段。
